http://ateismo.disqus.com/enSat, 14 Nov 2009 16:22:48 -0000http://www.diariodeunsateus.net/2009/11/05/a-biblia-i/#comment-23073500<p>Ainda bem que o olhar de Deus não é igual ao olhar dos homens.<br>Uffa.. estou confortado...</p>joocarlosSat, 14 Nov 2009 16:22:48 -0000http://www.diariodeunsateus.net/2009/11/05/a-biblia-i/#comment-22057022<p>Aqui está um exemplo de como alguém pode fazer um texto completo dizendo asneiras a trás de asneiras.</p><p>O problema é que tudo o que diz, é uma cópia (sei lá se a tradução) de escritos do século XVII, de alguns fulanos que era declaradamente "eunucos".</p><p>O autor nem se deu ao trabalho de dizer como os escritos foram, historicamente "datados". Nota-se que não sabe minimamente o que está a dizer.</p><p>Por exemplo:<br><i>"sabe-se apenas que Samuel não escreveu os livros que têm o seu nome."</i></p><p>Como chegou a essa conclusão?<br>A que Samuel se refere?</p><p>Está a meter-se num campo do qual não tem a mínima noção, nem preparação para comentar.</p><p>Mas sempre convém que lhe diga que tudo o que aqui diz já foi alvo de investigação séria e apurada, incluindo por especialistas isentos. <br>Consulte as fontes fidedignas sobre o assunto.</p><p>Não se fie na “bíblia azul”. Trata-se de um estudo com a mesma seriedade dos filmes de Indiana Jones ou das obras de Dan Brown.</p><p>Se quer ser levado a séria, diga coisas sérias… a menos que o seu post seja uma rábula cómica. Nesse caso, não está mal conseguido!<br></p>Zeca PortugaFri, 06 Nov 2009 14:35:33 -0000